Avukat Gözüyle VAR, PFDK, Fırat Aydınus

Avukat Gözüyle VAR, PFDK, Fırat Aydınus

Konuk yazarımız Avukat Şenol Özçakıcı'nın bilgilendirici yazısı....

------------------

2 Kasım Cuma akşamı oynanan Galatasaray-Fenerbahçe derbisi, dün akşam üzeri, Pfdk tarafından açıklanan cezalarla hala konuşulmaya devam ediyor. Tartışmaların odak noktasında, verdiği ve vermediği kararlar ile, maçın hakemi Fırat Aydınus yer alıyor. Hakemin maç içinde verdiği/vermediği kararlar günlerce Tv’lerde tartışıldı. Ben tekrar bunlara girmeyeceğim ancak, verilen cezalar ve Fırat Aydınus’un maç sonu kararlarına hukuki açıdan değerlendirmeye çalışacağım.

         Fırat Aydınus, 4 sezon önce, Fifanın atletik testlerini geçemediği için, Fifa kokartı alınmış bir hakem. Ancak bu sezon ligimizde şu ana kadar oynanan 3 derbinin hakemi de Fırat Aydınus. Ülkelerinde en başarılı hakemlerin taktığı Fifa kokartı alınan Fırat Aydınus, FİFA’nın beğenmediği, ancak MHK’nın çok beğendiği, hangi özelliklere sahip ki şu an ligimizde oynanan tüm derbilere o atanıyor, bu hususu kamuoyunun takdirine bırakıyorum.

         Ligimizde uygulanmakta olan ve VAR olarak tabir edilen Video Asistan Hakem uygulaması ile tartışmaların azalacağını umarken, özellikle ‘tecrübeli’ hakemlerin yönettiği maçlarda, VAR’ın tartışmaları daha da arttırdığını tüm futbol kamuoyu görmekte. Bunun sebebi de hakemlerimizin gördüğünü çalmak yerine, çaldıktan sonra olacakları düşünerek düdük çalmaları, yaygın tabirle ‘eyyam’ yapmaları. Fırat Aydınus’ta bunu en iyi yapan hakemlerden biri olduğu için, MHK nezdinde muteber bir hakem.

         Maçı statta izleyen birisi olarak, Fırat Aydınus’un, Galatasaray atağa kalktığı esnada yaşanan, Belhanda-Soldado tartışmasını, belki de ‘atağı kesersem Galatasaray taraftarının tepkisiyle karşılaşırım’ düşüncesiyle, başını çevirerek izlediği halde, görmezden geldiği anda, bir şeyler olacağını hissetmiştim. Hakem, oyunu durdurması gerekiyorsa durdurur, maçın dakikasına, skoruna, taraflara göre oyunu devam ettiriyorsa ‘eyyam’ yapıyor demektir. Belhanda-Soldado arasındaki olay, Akhisar-Rize maçında yaşansa Fırat Aydınus göz yumar mıydı? Fırat Aydınus, maçı durdurmadı, en azından o pozisyonun bitiminde, maçı bitirmeden önce, her 2 oyuncuya gerekli cezaları verse bu olaylar yaşanmayacaktı. Hakemin olay çıkmasını önlemek gibi bir görevi yok diyenler çıkabilir, buna saygı duyarım. Ancak bir derbi maçında, dakikalarca süren bir itiş kakışı görmezden gelemez bir hakem, gelirse iş buralara gelir. Fırat Aydınus ‘engin tecrübesiyle’, maç biterken yaşanan bu olayda, kart çıkartmadan maçı bitireyim, risk almayayım’ derken, olayları daha da işin içinden çıkılmaz hale getirmiş oldu.

        Burda  Fırat Aydınus’a bir ara verelim ve VAR protokolüne dönelim. VAR protokolü uyarınca, maç bitip, oyuncular yeşil zeminden, soyunma odası koridorlarına gidene kadar yaşanan olaylarda, kırmızı kartlık bir olay yaşanırsa, VAR devreye girebilir. Nitekim bu maçta da, maçın bitiş düdüğünden sonra yaşanan olaylar nedeniyle VAR desteği de alınmak suretiyle, Soldado, Jailson ve Ndiaye’ye kırmızı kart gösterildi. Burdan anlıyoruz ki, VAR yaşanan tüm olayları izledi, inceledi, hakemle paylaştı ve nihai kararı verecek olan Fırat Aydınus sadece bu 3 oyuncuya kart gösterme gereği duydu. Fırat Aydınus, ‘VAR’dan bana herhangi bir uyarı gelmedi, bu 3 oyuncunun eylemlerini ben bizzat gördüm ve ihraç ettim’ diyorsa, o zaman kartları neden maçın bitiminde hemen çıkarmadı da, maçın bitiminden 40 dakika sonra kartlar çıktı.  Yayıncının tüm kameralarınca çekilen görüntüleri, anlık olarak izleyebilen VAR’ın Donk ve Rodrigez’in hatta, Pfdk’ya sevk edilmeyen Yiğthan ve Serdar Aziz’in eylemlerini görmediğini kimse iddia edemez. VAR ve Fırat Aydınus bu görüntüleri inceledi ve bu olaylar için karar verilmiş oldu. Verilen kararlar, eksik/hatalı olabilir ancak aynı konudan ötürü, Pfdk’ya sevk yapılması hem VAR Protokolüne hem de Futbol Disiplin talimatına aykırıdır.

 

       Futbol disiplin talimatının 75/2 maddesinde, yer alan ‘Sözlü olarak gerçekleştirilen disiplin ihlallerinde, resmi yayıncı kuruluş görüntüleri, izleyen kişiler tarafından ihlal olarak algılanacak tarzda söz için de delil olarak kabul edilebilir. VAR sisteminin uygulandığı müsabakalarda bu madde hükmü uygulanmaz.’ hükmü de, VAR’ın bir pozisyonu görmemiş olma ihtimalinin mümkün olmadığını ortaya koyuyor. Bu durumda, VAR hakemlerinin, yaşanan olayları görmeme, Fırat Aydınus’a iletmeme ihtimalleri yok. Muhtemelen, VAR 6-7 oyuncunun kırmızı kartı gerektirebilecek ihlalleri olduğunu Fırat Aydınus’a iletti, Fırat Aydınus ise ‘engin tecrübesiyle’ bu kadar kart çıkartırsa hakemliğinin tehlikeye gireceğini düşünerek, 3 kırmızı kartla yetindi. Bu durumda, VAR’ın inceleyip, ceza verdiği/ceza verilmesine gerek görmediği bir olay nedeniyle, PFDK’ya sevk yapılması usul hukukuna açıkça aykırı bir durumdu. Basında yazıldığına göre, Fırat Aydınus’tan, ‘ben Donk ve Rodrigez’in eylemlerini görmedim’ diye bir ek rapor alınarak, sevk ‘kılıfına uydurulmuş’. Fırat Aydınus bu şekilde bir ek rapor yazdı mı bilmiyorum ama, gerçekten böyle bir rapor yazdı ise, 50 bin taraftarın ve onlarca kameranın gördüğü ve muhtemelen VAR hakemlerince uyarıldığı bir olayı, görmediğini iddia eden bir hakemin, hakemlik yapmaya devam etmesi, çok da sağlıklı olmaz diye düşünüyorum.

 

          VAR protokolü uyarınca, VAR’ın, hakemle olan konuşmaları kayıt altında. VAR odasına temsilci göndermek şartıyla,  talep halinde bu konuşmaların ilgili kulüplere verilmesi zorunlu. Bu maçta her iki kulübünde VAR odasına temsilci göndermediğini öğreenince çok şaşırdım. VAR odasına temsilci gönderip, VAR/hakem arasındaki konuşma kayıtlarını alma hakkı olan kulüpler bu haklarını neden kullanmazlar aklım almıyor. Galatasaray Kulübü, VAR odasına temsilci göndermediğinden, VAR protokolü uyarınca, bu maç için VAR/hakem konuşma kayıtlarını talep edemez. Ancak, Tahkim Kurulu’na yapacağı itirazda, VAR/hakem konuşmalarını delil göstermesinin önünde bir engel yok. Bu şekilde Tahkim Kurulu, VAR/Hakem konuşma kayıtlarından, VAR’ın, Donk ve Rodrigez’in hareketleriyle ilgili, hakeme bir uyarıda bulunup bulunmadığını tesbit edebilir. Şayet VAR’dan Donk ve Rodrigezle ilgili bir uyarı geldi ve Fırat Aydınus buna rağmen karta gerek görmedi ise, Fırat Aydınus’un verdiği iddia olunan ek rapor hükümsüz hale gelecektir. Ayrıca VAR,  Donk ve Rodrigez için bir uyarı yapmamış olsa bile, Futbol disiplin talimatının 75/2 maddesinin kıyasen uygulanması sonucunda, VAR denetiminden geçmiş bir görüntü için sevk yapılamayacağı yine görülecektir. Usulen PFDK’ya sevkleri mümkün olmayan, Donk ve Rodrigez’in, hakemin ‘ben bu oyuncuların fiillerini görmedim’ şeklinde bir ek raporla sevki ve cezalandırılmaları, Futbol disiplin talimatının 75/2 maddesi ve VAR Protokolü uyarınca mümkün değildir.

 

      Futbol gibi basit bir oyunu, hakemleri ve kurulları aracılığıyla bu kadar karmaşık hale getiren TFF, elindeki ürünün değerini düşürdüğünün farkında değil sanırım. Hoş bunu çok önemsediklerini de sanmıyorum ya neyse. 

 

Av. Şenol ÖZÇAKICI

www.twitter.com/senolozcakici

Makale tipi: 

BENZER İÇERİK

Bu dünyada sadece iki takım tutuyorum. Biri Galatasaray diğeri Türk Milli...
Tabii maç bitince hastası oluyoruz yoksa oyun devam ederken sinirden, sigaradan...
90+5’te gelen gol şampiyonluk habercisi olabilir. Öldük öldük dirildik maçı...
Eh aslında geçen hafta veda kesinleşmişti de işte yine de bir umut bekledik....
Başlığa cevabım, güzelmiş. Ve fakat hala golcü değil de santrafor diyoruz. Hala...
Göztepe deplasmanında 3 puan alındıktan sonra gidilen Alanya’da beraberlik aldı...

Aforizma

Jokey olmak için önce at mı olmak lazım?

Jose Mourinho

ÜYELİK

Güncel

Spor Toto Süper Lig'in lideri Beşiktaş'ta bu sezon gösterdiği performansla, eski günlerine...
Beşiktaş, ligin bitimine 3 hafta kala 73 puanla zirvenin tadını çıkarıyor.   Zor geçmesi...
Beşiktaş'ta 3'er sarı kartı olan Gomez ve İsmail gibi Kayseri maçını hasarsız...
“Gereksiz bir şekilde topa çok fazla sert vurdum ve atışı gole çeviremedim. Bu son olsun... Bir...
“Yarışta ipler elinizde mi” sorusuna, Güneş’ten ilginç çıkış: "Biz ip atlamıyoruz, top oynuyoruz....